« | Главная | »

Информационный пространство – не проходной двор

Опубликовал ukrnovosti | 8 октября 2010

Аркадий Музычук, «День» Юрий Плаксюк: Последние судебные процессы свидетельствуют о болезни незащищенности медиа-сферы, на которую постоянно влияют сильные мира сего За все годы независимости украинское информационное пространство оказался не только самым незащищенным, но и, по сути, оккупированным иностранными суб ' объектами. Свидетельством этого является, например, последние демарши городских и областных советов ряда юго-восточных областей о предоставлении русскому языку статуса второго государственного или официального на определенной территории, притеснения русскоязычных средств массовой информации, вольготно, а в большинстве случаев и вульгарно-агрессивного поведения русскоязычных телерадиокомпаний, расширение сети книгопечатания негосударственном языке и т.д. Все эти вирусы, как выращенные у нас, так и занесенные в наше информационное пространство извне, продолжают распространяться.
Кто должен в этой ситуации взять на себя роль защитника? Прежде всего, конечно, государство. Органов, чье назначение заключается именно в защите информационного пространства, – несколько. И все они годами борются в своей неэффективности.
Среди ответственных за информационное пространство, в частности, Государственный комитет телевидения и радиовещания Украины. В положениях об этом органе четко и конкретно записано: участие в формировании и реализации государственной политики в информационной и издательской сферах, в сфере защиты морали, государственный контроль в вышеназванных сферах, расширения информационного пространства, увеличение доступа к национальным информационным ресурсам, повышение уровня информационного обеспечения населения в соответствии с европейскими стандартами. По сути, уместнее было бы его называть Министерством информационной политики. Но не в названии суть. Обязанностей в этой государственной институции хватает, прав тоже немало, а вот как обстоят дела с его работой, мы обнаружили у председателя комитета Юрия Плаксюк.
– Следить за движением в информационном пространстве должно государство. Ведь это пространство – не проходной двор, где каждый может ходить, где хочет и как хочет, – говорит Юрий ПЛАКСЮК, обѓрунтовуючы необходимость существования Госкомтелерадио. – Тем более, что комитет выполняет столько разных информационно-отраслевых функций, ни одна государственная служба не смогла бы реализовать их комплексно и эффективно.
Комитет занимается не только всеми государственными телерадиоструктурамы, как было еще в советское время, но и всеми государственными СМИ: печатными, аудио и видео, книгоиздательской сферы. Комитет и Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания, дополняя друг друга, совместно формируют целостную информационную политику в стране. В Госкомтелерадио поле деятельности связано прежде всего с материально-техническими и творческими процессами национальных и областных государственных телерадиокомпаний. В частности, с производством телерадиопрограмм на государственный заказ. Комитет сотрудничает также с региональными подразделениями по вопросам прессы и информации, среди прочего занимаются на областных уровнях вопросами печатных и электронных СМИ. Эти структуры финансируются из бюджета страны. Комитет обеспечивает деятельность всего 31 организации. Попутно скажу, что в нынешнем году на производство телерадиопрограмм в госбюджете предусмотрено 360 млн. гривен, а на их распространения около 97 млн. гривен. Эти средства лишь на 30 процентов покрывают потребности государственных телерадиоорганизаций, тем более что концерн РРТ придает им телекоммуникационные услуги на уровне коммерческих структур. Никаких привилегий нет. А все, что смогут заработать областные государственные ТРК на рекламной деятельности и предоставлении различных платных услуг, идет в основном на материальное поощрение работников и некая толика – на развитие. Но это мизерные средства, поэтому неудивительно, что почти каждый год образуется кредиторская задолженность региональных государственных телерадиокомпаний перед концерном.
ОГТРК забыли, что они – не коммерческие
– Больше двух лет комитет не имел руководителя. Насколько это сказалось на качестве его работы? Заняв в апреле должность председателя комитета, с чем вы в первую очередь столкнулись?
– Бывает заместитель, каждый департамент, каждый отдел работал. Но обобщить, понять целостнуюуправленческую систему координат комитета без руководителя было трудно. Многие решения принимались кулуарно, непрозрачно. Имела место и кадровая неразбериха, случаи покрытия злоупотреблений отдельных генеральных директоров ОГТРК. Преимущественно деление велся на своих – и бездумных исполнителей, так сказать, служебных чернорабочих, на которых списывались все недостатки. Привлекала только государственная служба, а не государственное дело, государственные интересы. Некоторые областные телерадиокомпании забыли, что определяющими для них государственные приоритеты, а не коммерческие. И их обязанность показывать реальное состояние общественно-экономической жизни в регионе, а не заниматься пиаром местных князьков и денежных мешков, а тем более не рассказывать о ночных клубах, модные дефиле, выставки драгоценностей и дорогие автомобили.
Или возьмем некоторые районные газеты, состоящие из двух страниц – на одной поздравления, на второй – сочувствие. Как ни странно, но приходится еще читать сплошные рапорты о деятельности. Не лучше дела с эффективным использованием времени и средств на телерадиокомпаниях. Например: в компании работает 350 человек, которые производят собственного продукта вплоть … 2,5 часа. Плюс радио до шести-восьми часов дотягивает. Получается, что каждый член этой компании производит продукции всего на несколько минут за весь рабочий день. Причем, в генеральных директоров по шесть-семь заместителей. А в коммерческих компаниях работает по 80-90 человек, и их эфирное время составляет 24 часа.
– Я бы сказал, что это тоже не показатель с точки зрения производства для общества эфир. Потому что с тех 24-х часов программ собственного производства в комерцийникив наберется менее шести-восьми. Все остальное – зарубежная кинопродукция и различные развлекательные программы.
– У них своя информационная политика и свои правила игры, свое понимание законодательных норм.
– И свои влиятельные покровители?
– А они требуют высоких рейтингов. А где рейтинги? Там, где бушуют политические, финансовые, гламурные страсти. Где-то около 70-ти процентов всех программ и передач центральных коммерческих каналов создается на столичном фундамент, или, как говорят журналисты, на киевском паркете. Поэтому неудивительно, что одни и те же сюжеты почти на всех каналах с одними и теми же действующими лицами. Когда ставки высоки, некогда подумать о журналистской этике, о здоровом профессиональное соперничество. Хотя каждое соображения расценивается не иначе, как посягательство на свободу слова.
Такая ситуация сложилась не вчера и не сегодня. Последние судебные процессы нескольких телеканалов засвидетельствовали серьезные болезни незащищенности информационной сферы, постоянно в стране поддается постороннему влиянию сильных мира сего. А это опасно для общества. Особенно сейчас, когда наконец начинает формироваться система общественного вещания. Подчеркиваю: именно общественного, а не общественного. Это разные вещи, и их не следует путать. Общественное радио и телевидение может быть сегментом общественного, поскольку выражает интересы только одного или нескольких общественных образований, территориальных общин, тогда как общественное – гармонизирует интересы всех граждан общества. Поэтому я полностью поддерживаю президентскую концепцию создания общественного телерадиовещания.
Предлагаем ввести абонентскую плату
– Юрий Александрович, уже не первый год идет речь о разгосударствлении региональных телерадиокомпаний. Какую позицию здесь занимает комитет?
– Если коротко – то государственный. И те, у кого чешутся руки быстрее прикрыть государственные ТРК, должны знать, что речь идет о целостном имущественном телерадиокомплекс стоимостью миллиарды гривен. В чьи руки передавать? И сколько может быть те руки? Неужели печальные примеры из разбазаривания государственного имущества в других отраслях ничему не научили? А в данном случае речь идет не о тракторы, комбайны, коровники, станки, отдельные заводы и фабрики, а об огромных информационные ресурсы, о телерадиопростир, в котором должна присутствовать позиция и голос государства, страны, а не чьи-то частные временные прихоти. Наконец, следует помнить об информационной безопасности Украины. Разве мы не видим, как коммерческие каналы постоянно играют в новые форматы, перекраивают сетки вещания, покупают новых шоуменов,среди прочего за границей, а впоследствии исчезают с горизонта цели компании, как, например, произошло с ЮТАР, Грависом или Радио Рокс, Мегаспортом, многими региональными ТРК? Это же несерьезно и опасно. А значит, только закон и задекларированный правительством исполнительский порядок вместе с надлежащей организационной готовностью государственных ТРК обеспечат эволюционный переход от, во многих случаях, архаичных способов регулирования государственного телерадиовещания до общественного. А если конкретнее, еще с добрый десяток лет государство обязано быть ключевым игроком в организации общественного вещания, минимум на 51 процент влияния на его деятельность.
Кстати, Госкомтелерадио предлагает предусмотреть не только внедрение абонентской платы как источника финансирования общественного телерадиовещания, но и определение прозрачных финансовых приоритетов для меценатов, спонсоров, инвесторов. Точнее некоторые налоговые льготы для тех, кто имеет желание и возможности вкладывать средства в эту сферу.
– Юрий Александрович, с организаторской точки зрения якобы все предусмотрено. Но как будет себя чувствовать новый поезд под названием общественное вещание на старых рельсах?
– Действительно, техническая база областных государственных телерадиокомпаний требует переоснащения. Ведь по-настоящему они обновлялись 25-30 лет назад. Т.е. телерадиокомплекс с такой технической начинкой ничего мечтать о европейских стандартах вещания. Речь идет о значительных финансовых затратах. И начинать следует из флагманов телерадиоэфира – НТКУ, НРКУ. Поэтому делаем наиболее оптимальные расчеты. Для этого по каждому региону проводим инвентаризацию всех технических средств. Кстати, вырисовывается интересная картина. Там, где руководители подходили к этому делу по-государственному, заботились о перспективе развития компании и ежегодно вкладывали определенную сумму средств в переоснащение, там особых проблем не будет, в том числе с внедрением цифрового телевидения. Это, между прочим, хороший способ тестирования руководителей.
– Но не менее сложная и запутанная ситуация сложилась с реформированием государственных и коммунальных СМИ. Или сдвинется, и как скоро, этот воз с места?
– Я убежден, что это произойдет уже в следующем году. Еще в октябре 2005 года Парламентская ассамблея Совета Европы призвала руководство Украины начать разгосударствление печатных средств массовой информации, основанных органами государственной власти и местного самоуправления. В январе 2006 года был указ Президента Украины, которым предусматривали ряд мер по ограничению влияния местной власти на коммунальные СМИ и постепенного перехода к их разгосударствления. Госкомтелерадио разработало проект Закона Украины О реформировании государственных и коммунальных печатных средств массовой информации, где определены механизм и сроки реформирования. Процесс продлится семь лет – три года первый этап и четыре года – второй. Это со дня вступления в силу закона. Причем будут предусмотрены средства – для первого этапа предлагается сумма в 17 млн. гривен, для второго – 250 млн. Это, конечно, приблизительные расчеты. Кроме того, предлагаются различные варианты безвозмездного предоставления имущества предприятиям, созданным редакциями печатных СМИ, льготные условия аренды помещений и т.д.
Комитет выступать также с предложениями относительно объединения районных газет: создание межрайонных с соответствующими корпунктами, хотя и сегодня без реформирования это не запрещается законодательством. За базовый браться район, где техническая база соответствует современным полиграфическим требованиям, где созданы нормальные условия для работников редакций и где СМИ находят поддержку в органах местного самоуправления.
Не называйте телеприемник ящиком
– А как насчет языка?
– Об использовании государственного языка в эфире, то здесь, по моему мнению, нужно внести определенные уточнения в статью 10 закона О телевидении и радио. Хорошо известный тезис из той статьи: телерадиоорганизации ведут вещание на государственном языке. Что значит вещают? Это лишь дикторов, ведущих касается? Законодатель должен конкретизировать эту новеллу, чтобы не было разночтений и в эфире не подвергались языковые барьеры. Тем более знаю из практики, что каждый член Нацсовета понимает и трактует эту статью на свой лад. Требование должно быть одно для всех:журналисты, ведущие прямого эфира, корреспонденты, дикторы государственных и общенациональных телерадиоканалов должны быть украиноязычными. Если гость студии или собеседник на месте происшествия не владеет украинским языком, то ведущий должен это предварительно согласовать с ним: какой язык он понимает лучше. И еще одно. Местные органы самоуправления должны защищать языковые интересы нацменьшинств не вообще, а только в случае конкретного обращения объединения граждан той или иной национальности. И тогда сразу политика исчезнет. Государство обязано дать человеку возможность высказаться в СМИ том языке, который она считает своим родным, а национальным меньшинствам – развивать свою культуру, свою языковую среду. Особое уточнение и конкретизации требуют положения относительно языков меньшинств. Здесь тоже путаница, каждый известную Хартию понимает по-своему. Относительно нового речевого законопроекта группы народным депутатам, то несомненно в Верховной Раде Украины по данному поводу будет острая дискуссия. Убежден, что и Президент Украины, и председатель Верховной Рады Украины как никто понимают необходимость взвешенного обсуждения вопроса, чтобы не возмутить общество.
Следует определить наконец рамки применения русского языка, которая отнюдь не является средством общения национальных меньшинств, а с другой – обеспечить нерушимость государственного статуса украинского языка. Как и нерушимость границ государства Украина. Поэтому моя позиция проста: рядом с нововведениями относительно употребления русского языка усилить в законе ответственность как государственных чиновников, так и функционеров всех властных и хозяйственных ступеней, без скидок на региональные особенности, за игнорирование обязательного владения украинским языком, тем более – за неуважительность к граждан, свои проблемы доносят до сих государственников родном языке.
– Юрий Александрович, вы справедливо говорите о том, что надо улучшать качество эфир. А это, как известно, зависит от уровня профессионального мастерства не только телерадиожурналистов, но и другим специалистам, ведь в отличие от печатных СМИ, эту продукцию создает минимум три-четыре человека.
– Действительно, телерадиопродукт является результатом коллективного творчества. Это как в оркестре. Одна фальшивая нота – и произведение некачественный. Чтобы этого не было, разрабатываем целостную программу переподготовки всех кадров, в том числе и руководящих. Хочешь получить более высокую должность – получи для этого соответствующие знания. Такие возможности есть. В нашей системе действует Институт повышения квалификации. Причем его услугами могут воспользоваться работники всех телерадиоорганизаций – государственных, коммунальных, частных. Только одна просьба к создателям газетных публикаций: не называйте телеприемник ящиком. Это оскорбляет телевизионщиков, днями и ночами греются у не совсем благоприятна для здоровья электронных приборов, чтобы мы познавали мир в режиме on line.
украинская книга будет действовать и впредь
– Что скажете о результатах последней книжной выставки-ярмарки, проходившей под руководством Госкомтелерадио?
– Во-первых, практически все области демонстрировали свою продукцию. Причем изготовленную на государственных полиграфических предприятиях. Итак, издательско-полиграфическая отрасль хоть медленно, но становится на ноги.
Во-вторых, среди авторов – в подавляющем большинстве новые имена, молодые, талантливые поэты и прозаики. Итак, программа Украинская книга действует. Правда, последние годы были перекосы, которые несколько снизили репутацию этой программы. Отдельные авторы, особенно столичные, попадали в списки по несколько раз и далеко не с бестселлерами. И это при том, что существовал якобы строгий отбор. Это опять же рецидивы непрозрачности, кулуарности. Поэтому несколько откорректировали состав Экспертного совета, пересмотрели отдельные недостатки определения книг-победителей в тех или иных номинациях. Кстати, мне было приятно, что среди победителей этого года на выставке-ярмарке был назван двухтомник Экстракт + 200, издание газеты День. Как по мне, то вся книжная продукция, выпускаемая в серии Библиотека газеты День, заслуживает высокой оценки и серьезного осмысления. Недаром Оксана Пахлевская называет газету интеллектуальной лабораторией. И это заслуженно. Такие издания, как газета День, должны побуждать других,привлекать наиболее квалифицированных в своей области, авторитетных в обществе авторов нарушать темы, генерирующие добро, оптимизм, понимание, порядочность и моральную вычурность. Тогда низкопробные издания сами собой исчезнут с прилавков.
заключение хочу поздравить авторов более сотни книг и с десяток издателей, которых экспертный совет при Госкомтелерадио определила победителями на право издания своих трудов 2010 года по средства госбюджета по программе Украинская книга.
И такая государственная поддержка будет и впредь.
Аркадий Музычук, День
Фото – День

Связанные записи

Рубрика: СМИ | Обсуждение закрыто

Комментирование закрыто.